Te lo explico, como sabes perfectamente debido a que tú fuistes miembro del comité y firmastes algún que otro convenio, el adelanto del 2% a cuenta del IPC, no está garantizado debido a que si el IPC es menor, este 2% se tendrá que devolver, y probablemente este año sea inferior a cero.
Por lo tanto Miguel, de lo que se trata es de garantizar que ese 2% de adelanto se configure como subida salarial mínima.
Menos mal que el actual Comité de Empresa, ha hecho incapié en esta cuestión de trascendental importancia, ya que los anteriores no han sido capaces de ello.
Cuestión qued tú conoces perfectamente.
Por lo tanto me asombra, que pongas interrogantes en el título del enunciado en tu blog.
Y yo me pregunto: 1)¿El tiempo y forma apropiados para definir las ambiguedades del convenio no era hace un año cuando se suscribio el mismo? 2)¿Porque no se detallo estos apartados conjuntamente con otros que si se tuvieron en cuenta (articulo 12 en lo referente al personal de reten)? 3)¿Acaso es que los que suscribieron el convenio quieren arreglar con los pies lo que destrozaron con la cabeza?
Saludos y sinceramente espero que tengan mucha suerte en sus reinvidaciones por el bien de todos.
Este apartado no lo tuvo en cuenta ninguna de las centrales sindicales existentes en la mesa negociadora.
Precisamenete por ello, y depues de haber suscrito el mejor convenio de los que se han suscrito en GLOBAL, (en el 1º perdimos la antiguedad, en el 2º perdimos dinero art. 44).
Como conocemos, no somos magos ni tenemos varitas mágicas -digo esto por lo de la crisis- la cual simplemente llegó despues de la firma del convenio - y gracias que se suscribió, porque hoy a ver quien es el valiente que se sienta a negociar un convenio.
El comite de empresa actual está -no te quepa la menor duda- trabajando con la cabeza ahora y durante la firma del susudicho convenio y peviniendo lo que se avecina para este año y sucesivos, ha optado por intentar garantizar ese 2%, materia en la cual no se ha involucrado ningun comite anterior.
Por lo tanto espero que uses más la cabeza, para que no estés dando tropezones con los pies.
Efectivamente, esto se debió negociar durante la negociación colectiva aterior, ó antes de la anterior.
Lo que ocurrió, fué que los trabajadores/as de GLOBAL no tuvimos la suerte de tener un lumbreras como tú e la Comisión Negociadora, que nos advirtiera de la crisis que se avecinaba, porque parece ser que tú lo sabías y no nos lo djistes enterao de la patata.
Dejate de pamplinas, e intenta apoyar las reivindicaciones de nuestros representantes laborales.
Que de seguro, están haciendo el trabajo lo mejor que pueden.
1) A Demolition Woman (mi esposa virtual): El problema no radica en que en la mesa negociadora no hubiese lumbreras, que los habia y con mas kms que el baul de la Pique. El centro de la cuestión es que la Mesa Negociadora no escucho la voz de la minoria compuesta por 306 trabajadores y se tiro a la piscina en favor de la voz de la mayoria compuesta por 319 trabajadores. En definitiva y como decia mi padre: "Con la cuchara que coges comes". Y yo me pregunto ¿porque intentar buscar una solución intermedia ahora cuando en aquel momento no se hizo y se firmo el convenio como un acto democratico? ¿Donde esta la ahora la aptitud heroica y democratica de la Mesa Negociadora de firmar un convenio a 4años; o es que un año más tarde quieren arreglar el entuerto y buscar altenativas fuera de tiempo y forma?
2) A Sebastian, solo decirle que es admirable que en 8 años de fusión haya estado en contra de todos los convenios porque en ellos los trabajadores perdian calidad de vida. Dicho esto, es decepcionante que no hayas tenido olfato y que no te hayan asesorado los mismos que lo hicieron durante 8 años para la firma de este convenio porque seguro que otro gallo nos cantaria.
Querido amigo intenta vivir del presente y olvidate del pasado que ya los trabajadores de esta empresa nos hemos olvidado de tus 8 años de lucha continua.
Con este comentario quiero contestar a Sebastián: hace unos días me decía el dirigente de un sindicato 1-que el 2% fué una mala medida, 2-que fué comisiones obreras quien lo propuso en la época de salcai Al día siguiente rectificó, pidió disculpas y me dice: "no me acordaba de que lo propuse yo en el último convenio, estando de consejero" De todo lo dicho hay suficientes testigos.
En relación con el INFORMA de la federación de servicios a la ciudadanía canarias (Sección Sindical de CC.OO.), relativo a la Demanda para ¿consolidar el 2%?, de incremento salarial como subida salarial mínima.
Desde el Comité de Empresa estimamos procedente realizar las siguientes manifestaciones:
La solicitud de consolidación del 2% como subida salarial mínima, es, ha sido, y será, una reivindicación que se ha hecho por el Comité de Empresa en la reunión de la Comisión Paritaria celebrada en fecha 11/08/2009, ver enlace siguiente: AVANCE INFORMATIVO - REUNIÓN COMISIÓN PARITARIA 11/08/2009. , publicado en el blog del Comité de Empresa en fecha 12/08/2009. En el acto celebrado en el TRIBUNAL LABORAL CANARIO, en fecha 15 de enero, asistimos en calidad de denunciados por CC.OO., y en ningún momento hemos dicho que no procedía la reclamación, lo que si hay que dejar claro es que si les hemos trasladado con anterioridad a este acto y durante la comparecencia en el Tribunal Laboral Canario que la Demanda estaba mal planteada, asimismo lo que CC.OO., reclamaba fue la diferencia del 0,4% cantidad la cual asciende s.e.u.o., a 8 euros mensuales aproximadamente, que según ellos se han dejado de abonar a los trabajadores en el año 2009. En relación a las promesas electorales, decirles que el Convenio Colectivo actual fue ratificado en referéndum por la mayoría de la plantilla, y es el que tenemos, que gracias a representantes y trabajadores responsables se suscribió con éxito, dada la situación de crisis que vivimos actualmente. Estimamos que los representantes de CC.OO., se han precipitado al presentar de forma unilateral la Demanda en cuestión, dado que desde el Comité de Empresa se había acordado por unanimidad, esperar al mes de enero a que la empresa actuase, para luego presentar la demanda correspondiente si fuese necesario, dependiendo del cumplimiento de lo acordado en Convenio Colectivo. Por lo expuesto decirles:
Primero.- A los representantes de CC.OO., en nuestra empresa les invade el afán de protagonismo sindical, ya que la consolidación del 2%, es una reivindicación del Comité de Empresa y no de CC.OO.
Segundo.- Mienten a los trabajadores cuando dicen que los sindicatos CATT, ATG, UGT, I.C., y CSI-CSIF, consideran que no procede dicha reclamación. (Se puede comprobar en la 2ª página del Acta).
Tercero.- Vuelven a mentir a los trabajadores, cuando manifiestan alegremente que el resto de Secciones Sindicales no hayan mostrado interés alguno por consolidar el 2%, cuando lo cierto es que es una reivindicación efectuada en el seno del Comité de Empresa, y no por CC.OO.
Cuarto.- Y por último la única hipocresía existente es la de los representantes de CC.OO., porque ellos si que en su afán de protagonismo sindical, atentan contra la verdad, y contradicen lo que verdaderamente experimentan.
Saludos cordiales, José S. Rivero Armas Presidente del Comité de Empresa
7 comentarios:
Miguel, ¡no lo entiendes!.
Te lo explico, como sabes perfectamente debido a que tú fuistes miembro del comité y firmastes algún que otro convenio, el adelanto del 2% a cuenta del IPC, no está garantizado debido a que si el IPC es menor, este 2% se tendrá que devolver, y probablemente este año sea inferior a cero.
Por lo tanto Miguel, de lo que se trata es de garantizar que ese 2% de adelanto se configure como subida salarial mínima.
Menos mal que el actual Comité de Empresa, ha hecho incapié en esta cuestión de trascendental importancia, ya que los anteriores no han sido capaces de ello.
Cuestión qued tú conoces perfectamente.
Por lo tanto me asombra, que pongas interrogantes en el título del enunciado en tu blog.
saludos cordiales.
Y yo me pregunto:
1)¿El tiempo y forma apropiados para definir las ambiguedades del convenio no era hace un año cuando se suscribio el mismo?
2)¿Porque no se detallo estos apartados conjuntamente con otros que si se tuvieron en cuenta (articulo 12 en lo referente al personal de reten)?
3)¿Acaso es que los que suscribieron el convenio quieren arreglar con los pies lo que destrozaron con la cabeza?
Saludos y sinceramente espero que tengan mucha suerte en sus reinvidaciones por el bien de todos.
Este apartado no lo tuvo en cuenta ninguna de las centrales sindicales existentes en la mesa negociadora.
Precisamenete por ello, y depues de haber suscrito el mejor convenio de los que se han suscrito en GLOBAL, (en el 1º perdimos la antiguedad, en el 2º perdimos dinero art. 44).
Como conocemos, no somos magos ni tenemos varitas mágicas -digo esto por lo de la crisis- la cual simplemente llegó despues de la firma del convenio - y gracias que se suscribió, porque hoy a ver quien es el valiente que se sienta a negociar un convenio.
El comite de empresa actual está -no te quepa la menor duda- trabajando con la cabeza ahora y durante la firma del susudicho convenio y peviniendo lo que se avecina para este año y sucesivos, ha optado por intentar garantizar ese 2%, materia en la cual no se ha involucrado ningun comite anterior.
Por lo tanto espero que uses más la cabeza, para que no estés dando tropezones con los pies.
Por el bien de todos.
saludos cordiales.
Efectivamente, esto se debió negociar durante la negociación colectiva aterior, ó antes de la anterior.
Lo que ocurrió, fué que los trabajadores/as de GLOBAL no tuvimos la suerte de tener un lumbreras como tú e la Comisión Negociadora, que nos advirtiera de la crisis que se avecinaba, porque parece ser que tú lo sabías y no nos lo djistes enterao de la patata.
Dejate de pamplinas, e intenta apoyar las reivindicaciones de nuestros representantes laborales.
Que de seguro, están haciendo el trabajo lo mejor que pueden.
Saludos para tí y para mi marido.
Por alusiones quiero responder:
1) A Demolition Woman (mi esposa virtual): El problema no radica en que en la mesa negociadora no hubiese lumbreras, que los habia y con mas kms que el baul de la Pique. El centro de la cuestión es que la Mesa Negociadora no escucho la voz de la minoria compuesta por 306 trabajadores y se tiro a la piscina en favor de la voz de la mayoria compuesta por 319 trabajadores. En definitiva y como decia mi padre: "Con la cuchara que coges comes". Y yo me pregunto ¿porque intentar buscar una solución intermedia ahora cuando en aquel momento no se hizo y se firmo el convenio como un acto democratico? ¿Donde esta la ahora la aptitud heroica y democratica de la Mesa Negociadora de firmar un convenio a 4años; o es que un año más tarde quieren arreglar el entuerto y buscar altenativas fuera de tiempo y forma?
2) A Sebastian, solo decirle que es admirable que en 8 años de fusión haya estado en contra de todos los convenios porque en ellos los trabajadores perdian calidad de vida. Dicho esto, es decepcionante que no hayas tenido olfato y que no te hayan asesorado los mismos que lo hicieron durante 8 años para la firma de este convenio porque seguro que otro gallo nos cantaria.
Querido amigo intenta vivir del presente y olvidate del pasado que ya los trabajadores de esta empresa nos hemos olvidado de tus 8 años de lucha continua.
Saludos.
Con este comentario quiero contestar a Sebastián: hace unos días me decía el dirigente de un sindicato
1-que el 2% fué una mala medida,
2-que fué comisiones obreras quien lo propuso en la época de salcai
Al día siguiente rectificó, pidió disculpas y me dice: "no me acordaba de que lo propuse yo en el último convenio, estando de consejero"
De todo lo dicho hay suficientes testigos.
COMITÉ DE EMPRESA GLOBAL (SALCAI-UTINSA S.A.)
En relación con el INFORMA de la federación de servicios a la ciudadanía canarias (Sección Sindical de CC.OO.), relativo a la Demanda para ¿consolidar el 2%?, de incremento salarial como subida salarial mínima.
Desde el Comité de Empresa estimamos procedente realizar las siguientes manifestaciones:
La solicitud de consolidación del 2% como subida salarial mínima, es, ha sido, y será, una reivindicación que se ha hecho por el Comité de Empresa en la reunión de la Comisión Paritaria celebrada en fecha 11/08/2009, ver enlace siguiente: AVANCE INFORMATIVO - REUNIÓN COMISIÓN PARITARIA 11/08/2009. , publicado en el blog del Comité de Empresa en fecha 12/08/2009.
En el acto celebrado en el TRIBUNAL LABORAL CANARIO, en fecha 15 de enero, asistimos en calidad de denunciados por CC.OO., y en ningún momento hemos dicho que no procedía la reclamación, lo que si hay que dejar claro es que si les hemos trasladado con anterioridad a este acto y durante la comparecencia en el Tribunal Laboral Canario que la Demanda estaba mal planteada, asimismo lo que CC.OO., reclamaba fue la diferencia del 0,4% cantidad la cual asciende s.e.u.o., a 8 euros mensuales aproximadamente, que según ellos se han dejado de abonar a los trabajadores en el año 2009.
En relación a las promesas electorales, decirles que el Convenio Colectivo actual fue ratificado en referéndum por la mayoría de la plantilla, y es el que tenemos, que gracias a representantes y trabajadores responsables se suscribió con éxito, dada la situación de crisis que vivimos actualmente.
Estimamos que los representantes de CC.OO., se han precipitado al presentar de forma unilateral la Demanda en cuestión, dado que desde el Comité de Empresa se había acordado por unanimidad, esperar al mes de enero a que la empresa actuase, para luego presentar la demanda correspondiente si fuese necesario, dependiendo del cumplimiento de lo acordado en Convenio Colectivo.
Por lo expuesto decirles:
Primero.- A los representantes de CC.OO., en nuestra empresa les invade el afán de protagonismo sindical, ya que la consolidación del 2%, es una reivindicación del Comité de Empresa y no de CC.OO.
Segundo.- Mienten a los trabajadores cuando dicen que los sindicatos CATT, ATG, UGT, I.C., y CSI-CSIF, consideran que no procede dicha reclamación. (Se puede comprobar en la 2ª página del Acta).
Tercero.- Vuelven a mentir a los trabajadores, cuando manifiestan alegremente que el resto de Secciones Sindicales no hayan mostrado interés alguno por consolidar el 2%, cuando lo cierto es que es una reivindicación efectuada en el seno del Comité de Empresa, y no por CC.OO.
Cuarto.- Y por último la única hipocresía existente es la de los representantes de CC.OO., porque ellos si que en su afán de protagonismo sindical, atentan contra la verdad, y contradicen lo que verdaderamente experimentan.
Saludos cordiales,
José S. Rivero Armas
Presidente del Comité de Empresa
Publicar un comentario